研究天赋树/技能树

《魔兽世界》曾经法爷的天赋

上面这个图是一个经典的天赋树的例子,《魔兽世界》曾经的天赋树,现在已经被干掉了。

而到底是叫做“天赋树(talent tree)”还是叫“技能树(skill tree)”其实也并不重要,其根本区别并不大,只不过一般叫“技能树”的游戏技能树是获得“主动技能”的重要途径,“主动技能”毕竟是玩家与游戏世界互动的主要手段,而当“主动技能”并不通过(或并不主要通过)这套树状结构来投放时,叫“技能树”就不合适了,这种情况下可能就会叫“被动技能树”或者“天赋树”啥的。

从游戏设计历史的角度出发的话,貌似有一种说法是《暗黑破坏神2》是第一个采用天赋树/技能树系统的游戏(如下图),但我个人没有去仔细考据,总之对于游戏玩家来说,一说天赋树是啥大家都懂,下文也不再纠结是叫技能树还是天赋树,大部分地方我都会叫天赋树。

《暗黑破坏神2》野蛮人的技能树,这款游戏中主动技能基本是完全依赖于技能树获得的,因此也是主动技能与被动技能混杂其中的

接下来开始对天赋树进行研究。

什么是天赋树?

首先,从机制上来说,天赋树是怎样一套系统呢?

  • 它是一套通过某种方式(一般是升级)提供给玩家token,并使用token去兑换能力的一套系统。
  • 兑换能力的方式是将token投入到节点上,就可以获得这个节点所代表的能力。
  • token可以叫天赋点也可以叫技能点随便,但token的上限是预先设计好的,因此玩家能够兑换的总能力是有限的。
  • 大部分节点都有前置节点的需求,因此可以形成一个树状结构,即绝大多数能力节点都有父节点。同时这还导致了每套天赋树都必须有起点,即根节点(根节点没有父节点,但没有父节点的不一定都是根节点)。
《范海辛的惊奇之旅》的技能树,树状结构被大幅简化了。注意每个技能上方都有3个小技能,这3个小技能是改造对应主动技能的手段,并且是互斥的,即同时只能选一个。

其次,从细节设计上,天赋树又有着非常多的变种:

  • 后解锁的能力是否总是可以全面性的代替先解锁的能力?如果是,那么这是一个偏向于提供养成体验的系统,如果不是,那么这是一个偏向于提供策略抉择的系统。
  • 你只是想让玩家提升能力的过程多样化,还是想让玩家能够通过不同分配资源的方式体验不同的玩法?如果是前者,那么玩家最后能够点亮、点满所有节点;如果是后者,那么玩家无法点亮、点满所有节点,并且最优解非唯一。
  • 同一个节点是否可以重复的投入token?
  • 激活的能力是否既包括主动能力又包括被动能力?
  • 是否激活所有节点需要投入的token数量都是一样的?

以上不同的设计会产生不同的玩家体验,下面分别来讨论下。

问题一:“过路点”问题

玩家总是在最求最优解,即用最少的token获得最大化的能力。当后解锁的能力总是可以全面性的代替先解锁的能力,且玩家的token无法点亮全部节点的时候,就会产生一种必然的策略叫做“过路点”。当同一个节点可以重复的投入token的时候,这个问题就会加剧。

从设计角度来说,“过路点”是一种不好的设计,但当天赋树的最优解很多的时候,这个问题并不严重,因为在这套build中这个节点可能是过路点,而在其他build中这个节点就不是过路点了。

因此,“过路点”的问题是当你的天赋树的最优解过少时最为严重,这会导致绝大多数的节点都是没意义的节点。

当然,当你的天赋树系统并不采用树状结构的时候,也同样存在最优解过少的问题,只不过这种情况下“过路点”的问题并不突出,因为你想要加的点并没有前置父节点,因此就不需要过路了。

《魔兽世界》和《英雄联盟》之前都存在类似的问题,即看起来选择空间大,但其实不大,具有实践意义的加点翻来覆去就那么几种,导致大量节点成为冗余设计。

这两个游戏解决的办法也是相同的,都是一定程度上放弃了“天赋树”系统:

曾经的《英雄联盟》天赋树,虽然有着非常多的根节点并不怎么“树”,但至少大眼看上去还是有着明确的树状结构的
新的《英雄联盟》天赋树……我也不知道是不是最新的因为我并不怎么玩英雄联盟,反正比上面一张图肯定是新很多了,可以明确的看到干掉了树状结构的设计。
《魔兽世界》的盗贼天赋,同样我也不知道是不是最新的,反正我感觉挺新的因为好多年没玩了。

《魔兽世界》的改动是如此彻底,不光完全否定了树状设计,还移除了可以重复投入token的设计,并且还加入了同一行的3个能力互斥的设计,就像前面《范海辛的惊奇之旅》中的每个技能上面的3个小圆圈只能选1个一样。这设计《暗黑破坏神3》里面也有。这种设计可以简单粗暴的达到设计目的:我确保这三个互斥的东西总是在不同情况下有用的,那么他们就总归不是冗余设计了。但我总是认为在保留天赋树的情况下也是可以达到同样的设计结果的,这并不是干掉天赋树的理由,只能说这设计——充斥着“暴雪教你玩游戏”式的傲慢与懒惰。没错我就是暴黑。不过实际上这么做也无可厚非,因为《魔兽世界》的主动技能不从这里面产,而对玩家影响最大的系统是装备也不是天赋,因此天赋已经沦为一个次要的系统了,并不像《暗黑破坏神2》中的技能树那么重要。

到了后期版本的《暗黑破坏神2》想出来了一个非常傻的解决后期天赋点问题的方案,即前面的技能其实是可以为后面的技能带来属性加成的。但这个设计明显是差劲的,因为对于新玩家来说,他根本就接触不到后面的技能,却要支付在点最前面的技能的时候就要理解这一大堆目前用不到的东西是啥的无意义成本。

另一个机制上依然保留了“树结构”,但整体设计思路上已经大幅“去树化”了的例子——《大航海时代Online》,可以看到设计师在同时受到两种力量的拉扯,最终的产物是一个混血儿性质的设计。在《大航海时代Online》中另一个典型的日系设计表现是主动技能是靠重复使用、提高熟练度来升级的,这是一个传统的亚洲MMORPG的设计,而不是欧美传统的通过使用token的方式来为技能升级(这里指的是以D&D为代表的加点机制)。

值得一提的是,如果《暗黑破坏神2》真的是技能树的祖师爷,那么祖师爷在制作《火炬之光》的时候不知道为什么也放弃了技能树,见上面的图。这种更类似于传统的“等级-能力”系统了,虽然依然还有token,但并没有树状结构,只有等级是唯一限制了。

上面的是《激战2》,也是放弃了树状结构与《火炬之光》非常类似,并且关键节点解锁的是一套可选的技能库,即假设你把某一系的天赋加满(30点),那么你能从这一系的n个技能中选3个,而如果你只加20点,那就只能n选2了。

这些设计都很好的解决了过路点的问题,这会显得天赋树有一些……老旧。但我还是觉得,天赋树本身的设计带来的体验是不一样的,如果是ARPG的话,没有天赋树让人觉得怪怪的,如果想要吸引ARPG的用户的话,有天赋树的设计绝对是加分项。

问题二:1点还是加满?

当一个节点可以重复投入资源的时候,这就变成了一个大问题。当你从一个新手体验角度出发的时候,你会发现可以重复投入token的设计是没问题的,因为当玩家获得了token,是消耗在老token还是消耗在新token上是个很有趣的抉择。

然而,玩一阵子你就会发现,好像不对,对于这种能重复投入token的节点来说,几乎只有两种实际有意义的选择:加1点,或者加满。《暗黑破坏神2》就有这样的问题。

这会导致如果你已经会玩这个游戏了,你在前期会特别抠门的不愿意去浪费token在那些注定没必要加的太高的技能上。

这时候设计师该咋办?

一种做法是,某些后面的节点我要求你总共在这个天赋树中投入了某个数量的token才能点,也就是说这是一种强硬的分层,每一层的天赋都是要求你在这个天赋树种已经投入了的总点数达到一定点数才能点的。早期的《魔兽世界》天赋就是这样的,总计点不满5点就不让你点第二层,总计点不满10点就不让你点第三层。

这样一来通过逼迫的手段强制所有玩家必须在较低的层级浪费足够数量的token来达到平衡,这样即使后面有更厉害的技能也不怕,因为你没法跳过前面的这些节点来直接一个劲的把后面的节点怼高。

然而这是一种不那么好的体验,因为作为玩家是能明确感知到作为设计人员是在强迫玩家浪费天赋点来达到平衡的目的的,有种削足适履的感觉。

另外一种做法则显得更精明一些,还有一些设计师发明了的《泰坦之旅》的方法,见下面两张图:

《泰坦之旅》的天赋树,注意其左侧的进度管子,这一设计影响了大量后续的ARPG设计思路,如《恐怖黎明》、《Chronicon》。该游戏还用方块和圆圈区分了主动技能与被动技能,该设计影响也颇为广泛。

这两个游戏都为天赋树创造了一条“树干”,即泰坦之旅最左面的那个管子,以及《恐怖黎明》最下面的这个管子。你可以将token投在树干上,也可以投在树枝上,但必须树干达到了足够的点数,它这一层的树枝上的节点才可以投入token,且这些节点可能在更底层的树枝上有前置节点。

如果你不想在这一层树枝上投入任何token,那么你就将token投入树干即可。那么你把token投入在树干上会得到什么呢?会得到人物基本属性的提高,也就是说很大程度上,这个树干充当了每次升级后给玩家的属性点的作用。

能自由分配属性点的游戏基本无一例外的最后都只有一种最优解,这也可以说是《暗黑破坏神2》的原罪之一。因此既然无力改变,那么把绑定好的最优解直接投放到天赋树中也算是一种不错的手段。

《Chronicon》也采用了相同的设计,虽然没有可视化的“树干”,但注意最左面那个42点的东西,其实就是当你不想在任何一层较低级的节点上浪费token的时候的最佳选择——搭配好的属性节点,基本你这系天赋最需要的属性里面都有了。

然而这套设计虽然解决了过路点的问题,但是“1点还是加满”这个问题并没有得到解决。

这时候,我就开始怀疑,“1点还是加满”这个问题这么难搞是因为……

技能树里面有主动技能。

既然有主动技能,那么作为玩家与世界交互的主要手段,我主攻用的主动技能肯定是点的越高越好的。然后又由于我们没法简单的放弃技能等级系统(即把游戏设计成每个技能只有一个等级,这基本是搬石头砸脚),而主动技能又在技能树里面投放,那么主动技能就必须是可重复投入token的,而且我会想法设法把它点满。

至于其他的东西,要么就是只点1级要个效果就行,要么就是不得不点1点过路点,要么就是压根不点。


没错,大家熟悉的《地下城与勇士》也是这种游戏的代表,技能树解锁主动技能,并且刻意的只保留了最基本的树状结构(也就是后面解锁的技能从机制上就需要前面技能的支持,或者说后面的技能就是对前面技能的变种)解决了过路点的问题,但依然逃不过要么加满要么1级的宿命,因此每个版本每个职业每个用途的加点基本就是只有一套。另外,《地下城与勇士》还是典型的每个节点投入的时候要求的token数不一致的游戏,越往后的技能每点1次要求的token数越多。这种设计通过加大后期更牛逼的技能的投入成本, 一定程度上解决了前期技能垃圾用户不愿意投入的问题,是个非常优秀的设计。

当然了,《DNF》里面SP也不是什么关键资源,关键资源都在装备上呢,大家懂的。

另外一个并没有特别好的解决这个问题的例子是《Chronicon》,上面已经贴过这个游戏的截图了,但它毕竟也是向前迈了一步的——在这个游戏中,主动技能的节点并非一个技能,而是你在第一次加点的时候要从3个中选1个,选完了之后再加点就不变了。这一定程度上加大了玩家的策略抉择,但由于归根结底依然是技能树决定了主动技能的,因此并没有从本质上解决这个问题。

假设现在我的天赋树里面没有主动技能了,全都是被动技能和属性,那么很大程度上就能缓解“加1点或者加满”的问题。没错,玩家依然会追求某个对他所偏爱的技能最为有效的属性,但在被动天赋树中往往这并不是唯一解,会有相当多的天赋都提供这种支撑,这样一来让玩家产生更多不同有意义选择的几率就会变大了。

问题三:树的深度vs树的广度

这个标题大家看起来可能有点懵逼,其实我要表达的意思就是,是提供更多的、浅的树让玩家去选择,还是提供更少的、更深的树让玩家去选择的意思。

在《暗黑破坏神2》和早期的《魔兽世界》中,其实玩家可以在三系天赋中自由投放token,完全开放。《地牢围攻》也是完全开放的,所有系的天赋只要你对应的等级练够了就可以往里面投入token。

《地牢围攻2》的射手系天赋(RANGED),只有五层,非常的浅,并且每一个节点能够投入的次数也不是非常多,我没记错的话每一个节点最多只能点5次(但和其他游戏相比,每一点带来的能力提升都要显著的多),可以看到上面还有另外三系:近战(MELEE),战斗魔法(COMBAT MAGIC),自然魔法(NATURE MAGIC),随便加,不拦着你。值得一提的是,《地牢围攻2》中的天赋系统都是纯被动的,主动技能则是完全自由的。

在《泰坦之旅》和《恐怖黎明》中,玩家必须在创建角色后很快的就选择一系职业的天赋然后就不能变了,过一阵子游戏会解锁第二天赋,你可以从剩下的职业再选一个,因此他们是较为严格的,虽然树也很多,但只能加选2种,不像《暗黑破坏神2》或者《地牢围攻2》那么自由了。

对于传统有职业(Class)的RPG来说,注定是多而浅的一大堆树的。但是从ARPG历史角度来看,很快玩家就腻味了这种预先划定好职业的游戏了。日系RPG精明的推出了“转职”概念,基础Class可以转职成多个进阶Class,也就是说这些游戏不光有技能树,还有“职业树”,从而提高了游戏的可玩性。日系RPG还有另外一个很不错的设计是混合职业,即玩家可以选择另外一个职业作为副职业,从而变相增加了技能树的复杂度来提高游戏的可玩性。

还有更野蛮的方式就是单纯的堆职业数量,十几个职业,上百个职业……实在是不值得提就不提了。

而欧美RPG走向了另外一条路,即自由职业的设计(Class-Free)。比起给你多个浅树让你在那选来选去进行组合,不如一条路走到黑,比如给你一个这个:

《流放之路》,后面简称POE

或者给你一个这个:

注意英文:Rush To,即最快的加到某个点,也就意味着中间都是过路点……另外这个游戏的分层倾向也是非常明显的,但大家不要买这游戏,两年没更新了,开发组基本是鸽了,扔下了一个半成品在这里。这辣鸡游戏叫Wolcen。

但是这俩玩意一般的用户一下就被吓跑了,因为新生代的用户往往没有经历过前面说的单Class的RPG或者ARPG的洗礼,他们不会觉得特别high而是会觉得特别恐慌。而如果你是ARPG的老炮,那么你研究一通之后会发现,这种炒鸡大的天赋树一般会将节点小组化,这样导致的结果就是……其实过路点依然很多。

以POE为例,这也是一个几乎Class-Free的游戏,他的天赋树中也不包含任何主动技能,他的每个节点也只能投入一次token,他的每个节点要求的token数量也都一样多,但你会发现有很多的三个、四个组成一个集群的天赋点,并且其中总有一个是更优的,这样一来实际上你的目的就是点这一个最优的,其他都是过路点。

当然POE也有解决过路点问题的方法,即过路点实际上80%都是属性点。这样一来POE等于是混合了《暗黑破坏神2》代表的传统ARPG中的技能点与属性点,然后以属性点为骨架(类似于《泰坦之旅》和《恐怖黎明》的那个“树干”),这样一来我们就会发现……其实POE的天赋树是可以大幅简化的,如果每级都给天赋点改成每3级给天赋点,然后我们把所有每3个最紧密的天赋点合并成一个天赋点,会发现这游戏好像也没啥大问题……

而且实际上已经有游戏这么干了,就是大幅借鉴了POE技能与天赋设计的国产手游《魔界塔》:

可以看到《魔界塔》大幅降低了同屏可见的天赋数量,通过限制达到某个天赋点才能解锁更多天赋区域的方式避免吓死新手,同时加入了每个节点可以反复投入token的设计来达到合并POE天赋点的效果,可以说《魔界塔》最新版本在这方面的设计已经很不错了。

还有一个劝退的例子是《恐怖黎明》的星座:

游戏中虽然只有一种token,但是加给不同的点会被记做不同的颜色,看左侧会发现一共有5种颜色。然后看中间的各个星座,每个星座都是只能从一头往另外一头加的,全部加满后会解锁额外特效。每个星座都需要满足一定数量的颜色组合的情况下才能开始加点。整套东西的学习成本极高,和POE不相上下。

当然这对于硬核玩家来说也是非常值得研究的系统,但对于一般玩家就劝退了。

所以呢?

总结一下我们初步得到的经验:

  1. 不要在天赋树里面放主动技能。
  2. 不要在天赋树里面放可以重复投入token的节点。
  3. 如果不得不放能重复投入token的节点也别放那么多,因为最终大概率是要么不加要么1点要么加满。如果你追求的是策略抉择,这就没意义。如果你追求的是养成,那随便你,一个节点能加一百遍也没问题,只要玩家不腻味。
  4. 不同节点要求的token数量不一样是个好设计。
  5. 假如你的天赋树只有一个且非常复杂,想办法一开始不要吓死玩家。

这时候我们不妨停下来回头想想,到底为什么要执着于天赋树的设计。

按我个人理解,显然天赋树是模仿自现实中的技能树或者科技树的,即假如你不会说话,你自然没法学唱歌;假如你不会走,自然不会跑;假如没发明轮子,自然没法发明汽车。

因此,天赋树的设计初心,我认为是模仿这种能力之间的依赖关系,从而给玩家带来一种不断进步的体验的。但这种设计导致的结果是什么呢?是这个系统的初衷并不是给玩家足够多的策略选择在里面。玩家想的总是怎么厉害怎么来,而高级技能又总是依赖于低级技能,就会导致过路点、要么点一点要么加满的策略,从而使得这个系统虽然比较复杂,但可玩性的深度并不够。

《文明》的科技树,一个着重于体现对能力依赖的还原的设计案例

当欧美的游戏设计师把天赋树发展到POE、Wolcen《和恐怖黎明》这种复杂程度的时候,实际上天赋树已经偏离了原本的初衷——即对能力依赖关系的模仿了。《恐怖黎明》这种要求“树干”到了一定等级才能点后面的点,OK我可以理解,说得通。《魔兽世界》这种要求点了一定的总点数才能点后面的点也OK,也说得通,因为这些都是能力依赖关系的变形,或者说对传统RPG你到达了一定等级才有资格学更高级的东西的模拟,都能接受。

但到了POE、Wolcen和《恐怖黎明》凭啥我就先点了这个【+10力量】点才能点那个【+40生命】点?毫无道理。因此在这些游戏中,天赋树的设计目的已经发生了改变。

那么他们的目的变成了啥?

我认为变成了ARPG游戏核心的目的——追求花式刷怪的高重玩性,因此天赋树变化成了另外一种在有限资源的前提下进行策略抉择的系统,并且还要搭配其他系统来形成一个可用的BUILD。

POE在这方面目前看来是做的最好的,他把树状结构替换成了网状结构,用不同职业在网中起点位置的不同来实现Class-Free的设计,这样一来不同的职业距离同一个核心天赋点的最短距离就有很大不同,因此不同职业获得这一天赋的实际成本就变得不同了——虽然你点亮这一点天赋还是只需要1个天赋点,但前置天赋的成本是天壤之别,从而带来了非常大的策略抉择空间。

然而,如果只是一种单纯的在有限资源的前提下进行策略抉择的系统,我们大可不必拘泥于天赋树这种形式。只要满足以下条件,可以设计出很多其他系统来:

  • 资源不足以解锁全部能力。
  • 有某个规则限制玩家不能随意的挑选能力。

尤其是其中的第二条,实际上有非常多的花样可以做,比如加入随机性,加入拍卖机制,想办法把技能树这种“以点连线”的一维规则提高为更高维度的规则,把固定的能力点变换成可选或可替换的能力点等等。

因此,如何用更简单的理解成本、更少的内容数量来提供尽可能多的有效的策略抉择,就是判断在这方面设计水平的最关键标准了。

最后大家不妨想一下,很多设计其实本质也是天赋树只是没有表现出来天赋树的样子罢了,比如从《魔兽争霸3》到《DOTA2》和《英雄联盟》的英雄技能加点过程。所以说这块能做的花样还是相当相当多的。

如何做TODO LIST?

首先为什么要做TODO LIST?

很简单,为了让你成为一个靠谱的策划。

怎么才能成为一个靠谱的策划?

最基本的就是把该干的活都干完。

那么如果你连自己该干的活都有什么都不知道的话,就根本靠谱不了。

至于实际的工作能力如何都是之后的话题了。

好记性不如烂笔头,每天面对这么多工作和信息,要做什么靠脑子根本记不住,所以需要工具来辅助我们的工作,确保我们做到以下几点:

  1. 时刻知道自己还有哪些东西要做。
  2. 时刻知道暂时没法做的东西是因为什么原因,是被其他人卡进度,还是什么原因。
  3. 时刻知道经过自己手已经移交出去的作业现在是什么情况,而不是移交出去就变成撒手掌柜了。你是策划,是一个功能的最终负责人,必须从头跟到尾。

基本概念

  • 所有工作内容分为三个状态,TODO,DOING,DONE
  • 工具的具体形式无所谓,用本子手写也行,用纯文本txt也行,用专门的工具也行,看个人习惯,下面是几个我推荐的工具:
    • TIM(我个人习惯用TIM的待办事项)
    • 钉钉
    • QQ邮箱
    • 手机备忘录
    • mubi.io
    • trello
  • 随便你用哪个都行,因为要记住,工具毕竟只是工具,只是手段不是目的,目的是提高工作素养,管理好自己的时间,时刻知道自己要做什么,还有多少东西没做完。

一个TODO LIST的范例


TODO

  • aaaaaaaaaaa
  • bbbbbbbbbbbb
  • ccccccccccccccccc
  • dddddddddddddd

DOING

  • @AT 1220 eeeeeeeeeeeeeeeee
  • @AT 1220 功能A
    • @张三 1216 模块1
    • @李四 1217 模块1
    • @王五 1218 模块1
    • @赵六 1219 综合测试
  • @AT 1220 eeeeeeeeeeeeeeeee
  • @AT 1220 eeeeeeeeeeeeeeeee
  • @AT 1220 eeeeeeeeeeeeeeeee
  • @AT 1220 eeeeeeeeeeeeeeeee
  • @AT 1220 eeeeeeeeeeeeeeeee

DONE 1218

  • aaaaaaaaaaa
  • bbbbbbbbbbbb
  • ccccccccccccccccc
  • dddddddddddddd

DONE 1217

  • aaaaaaaaaaa
  • bbbbbbbbbbbb
  • ccccccccccccccccc
  • dddddddddddddd

LIST中每一个条目需要的元素都有什么?

  • 状态:当前是处于啥状态,TODO,DOING,还是DONE
  • DEADLINE:什么时候之前要做完
  • 进度:以百分比的形式写明白进度
  • 担当:谁来做这一个工作
  • 优先级:就是优先级

不同管理工具的复杂程度不同,有的会非常复杂,但管理个人作业的话就是最上面的3条就够用了:状态,进度,DEADLINE

但是你仅仅把要做的整理下来了还没用,这是个开始。如果你不能保证持续使用TODO LIST的话,整理完了并没有任何意义。

接下来你要进行漫长的、重复的持续的一直到死的、不断关注和更新自己TODO LIST的操作,这个操作将打磨你的灵魂,让你从一个不靠谱的人变成一个靠谱的人:

打磨灵魂的操作:

  1. 有哪些TODO部分的需要挪到DOING部分的?
  2. 有哪些DOING部分是自己的部分已经做完了,要等其他人协助的?
  3. 之前已经处于需要协助状态的DOING的内容怎么样了?
    1. 不是说交出去就完了,要持续跟进
  4. 有哪些DOING部分的内容延期了?延期的原因是啥?之后怎么做能避免延期?
    1. 重点是如何避免再次出现类似问题
  5. 有哪些DOING部分的内容过于复杂,需要拆分成多个子条目来推进的?
    1. 分解任务是解决问题的核心能力
  6. 有哪些DOING部分的内容必须开会讨论后才能继续推进?
    1. 菠菜原则:报告,联络,商谈
  7. 已经完成了的挪到DONE,做好归档(比如按照日期)
    1. 这样可以定期复盘自己的工作做的如何
  8. 以上操作至少每天醒了做一次,睡之前做一次

不要追求花哨

选一个适合你自己的TODO LIST的工具,并坚持下去,直到你的工作素养提高到不需要TODO LIST也时刻知道要干什么的地步。

不要因为追求花哨,就整天花时间在挑选工具上,一会儿试试这个一会儿试试那个,感觉好像自己花了不少时间在管理自己的作业上,但其实全都是废操作。

不要追求花哨,选定一个,坚持下去,才是提升能力的最快途径。

必学部分

策划流程进度可视化

  • 【0%】只有原始反馈,或者是空单
  • 【10%】确认用户需求,从原始反馈整理出真实需求
  • 【20%】敲定解决思路或策划草案完成,但尚未讨论(含线框图)
  • 【40%】策划草案通过,等待美术UI案完成(高保真UI示意图)
  • 【60%】美术UI案完成(高保真UI示意图),但尚未讨论
  • 【80%】美术草案通过
  • 【90%】策划验收测试项草案完成
  • 【100%】策划验收测试项通过——到这里算完成了一个完整的策划案
  • 【CLOSE】按照测试项验收完成,迁移至【策划验收完成】状态,交付QA进行测试

需求 -> 思路 -> 策划案

任何一个策划案诞生的过程都应该经过以上三个步骤,能够清楚地区分这三个步骤对增加沟通效率非常有帮助。

  • 需求:指的是我要做什么
  • 思路:指的是我用什么方式做
  • 策划案:指的是这个方式具体表现在游戏中是什么规则

比较简单的需求解决思路一般也很简单,直接改就行了。比较复杂的需求往往要花时间调查、讨论各种思路,最终才能确定。

例1

  • 需求:粉丝发来的垃圾信息过多
  • 思路1:增加一键已读功能
  • 策划案1:在消息界面增加一键已读按钮,点击后如果粉丝消息存在红点,则会消除所有红点(即将所有粉丝消息视为已读)。点击后若没有粉丝消息,则飘字提示“已经全部读过啦”。

然而思路1就是好的吗?

  • 思路2:为什么粉丝发来的垃圾信息过多?因为我们不支持向陌生人发送消息,因此凡是会产生消息的都要求必须先关注对方。如果不要求也能发送呢?这样一来我们要追加不接受陌生人消息之类的功能,也可以解决问题。
  • 思路3:如果增加粉丝关注的成本呢?因为粉丝关注我没有任何成本,然后关注了就能发消息,因此会产生大量垃圾消息。如果其他玩家关注我的时候发现我要求送礼,或者要求其达到一定指标,是不是也可以减少垃圾信息数量?

例2

  • 需求:游戏太卡。
  • 思路1:降低分辨率,从1080p降低到540p
  • 思路2:降低帧率,锁帧30fps
  • 思路3:更新引擎,提升效能
  • 思路4:自己魔改引擎,解决问题
  • 思路5:压缩图片,减少内存占用
  • ……
  • ……
  • 思路X:是不是应该先调查一下到底因为什么卡,然后在决定用上面的哪个方式推进?

思路不一样,往往解决方案完全不同。在【需求单策划流程进度可视化】这个系统里面,定下来思路策划案只完成了10%,但是这10%非常关键,否则整个策划案都是无根之木。策划的功力主要体现在这10%,剩下的都是基本功和体力活了,因此新人策划往往在做从10%到100%的工作,做好了这些基础性的工作,才有机会负责重大功能的前面10%的工作。

如何写游戏策划文档?

我看了一个大佬分享如何撰写游戏设计文档的视频:

不过如果你翻不了墙也没关系,接下来我会把每一页PPT都截下来,并且说明其要点。由于文章很长,下面是整体目录:

  • 游戏策划文档有必要吗?
  • 文档是写给谁的?
  • 写文档的阶段
    • 愿景陈述
    • 高概念
    • 游戏设计文档(GDD)
    • 产品模块分解(PBS)
    • 详细开发文档
  • 如何写好一个详细开发文档?
    • 保证可读性
    • 可视化
    • 力求精准
    • 不惧怕改动
    • 及时更新
  • 最佳实践
    • 边玩边做
    • 别怕砍功能
    • 管理好需求变更
    • Story Mapping
    • 其他策划工具推荐
    • 其他忠告
    • 扩展阅读

目录里面我认为重要的部分我都加粗了,感兴趣的同学可以跳着看。首先要说明的一点是,大佬分享的经验更类似于传统的单机开发流程,而我在整理的时候会将其整理为对我们以免费、长线、不断迭代的游戏更为合适的版本。

下面进入第一个话题,既然我们要讲如何写游戏策划文档,那么第一个问题是……

游戏策划文档有必要吗?

一提到策划文档(或者按英文的说法叫游戏设计文档,Game Design Document,缩写GDD),很多人都会蹦出来说这玩意没必要,无外乎以下几种说辞:

  • 就算你写了也没人看
  • 写文档花的时间太多了,有这时间不如去实际开发功能
  • 我们是敏捷迭代,不需要文档
  • 变化太快了,文档只要你写了就是过期的
  • 我们慢慢迭代就好,不需要文档

在大佬看来,这些都是很差劲的说辞,而我也很认同这个观点,我们不妨一条一条驳斥上面的说法:

写了没人看?

并不是文档没用,而是策划的锅,说明你写的烂!
写了没人看?——并不是文档没用,而是策划的锅,说明你写的烂!

写的烂的文档的几大特点:

  • 洋洋洒洒的大段文本
  • 用的工具不对
  • 文档没做到时刻保持最新
  • 无关紧要的内容
  • 相应内容很难找到
  • 写的受众不对

这些具体怎么办,下面会说。接下来驳斥第二条:

变化太快了,文档总是跟不上需求变更?/既然我们不确定最终做出来的是什么,为什么要为中间品写文档?

不要害怕文档发生变化,文档发生变化是正常的,一开始的时候不知道最终做出来的东西是什么样的并不是不需要文档的借口。

正确的做法是每一步都有扎实的文档,并且当发现不对的时候就改变,并且时刻将改变更新到文档中去。

所以一不要怕变化,二变化之后要及时更新。

最后第三条:

敏捷迭代不需要文档?/有空写文档不如去实际开发功能?

大佬驳斥这一点的时候给出了一个例子:敏捷迭代中也是有计划的,这个东西叫Backlog(也就是待做事项列表),里面会有所有要做的内容以及任务的分配,整个团队要持续对这个待做事项列表进行维护,确保任何时点团队成员都知道完成整个项目还有多少内容要做。这个东西其实就是游戏设计文档。

在视频将近结尾的地方大佬又把敏捷迭代拿出来说了一遍,因此我把这段提前了也整理在了这里。

首先大佬表示,所谓的敏捷迭代在游戏行业中并不是什么新鲜东西,最早的雅达利的游戏基本都是靠敏捷迭代搞出来的。另外敏捷迭代和非敏捷迭代其实也没有特别大的区别,都要有功能的说明、功能的优先级、都注重于如何尽快实装、并且也都一直在用User Story(从玩家角度出发详细的描述一个玩家玩这个游戏的各种过程)或者Epic(从玩家的角度来出发描述如果能怎么样这个游戏会很牛逼)来提需求。而且,敏捷迭代还有一系列问题:

  • Backlog(待做事项列表)只有一大堆功能,但没有任何结构、图片说明和索引。
  • 上下文和链接都不容易理解。
  • 同时要维护待做事项列表、游戏设计文档是很累人的
  • 产品到底谁说了算?制作人?策划?老板?还是谁?

其实上面说的这四点我不太懂,因为我不太清楚真正的敏捷迭代是啥样的,但从过亲身经历我可以举个栗子说明一下,没有文档的日子过起来是什么样的:


  • 你要盖一栋10层的楼,你觉得很简单,盖完了。
  • 接下来接到了需求,要加盖10层。好,这没啥难的,因为你对1-10层熟悉得不得了,11-20层盖的很顺利。
  • 接下来的几个月你去做别的东西了,半年后老板要你回来,跟你说1-5层要改成商铺。你花了很大代价想起来了当年1-10层是怎么盖的,终于把1-5层改成商铺了。
  • 接下来要在房顶上加个游泳池。
  • 接下来要粉刷外部墙壁。
  • 接下来要在8层打通一个天桥连接到隔壁楼。
  • 接下来要给1-20层加装电梯,整个楼层都要打通一个电梯井。
  • 接下来要在房顶的游泳池下面做一个餐厅,屋顶要是透明的可以看见拥有池中的水。
  • 接下来要盖地下停车场。
  • 接下来要给1-20层加装空调,这会破坏你之前粉刷的墙壁。
  • 接下来要加盖21-30层,然后你才想起来现在20层的楼顶上还有个游泳池,并且下面还有个透明房顶的餐厅。
  • 并且21-30层都要有粉刷后的墙壁、电梯以及空调。

如果你没有一个时刻更新的最新文档的话,你觉得你能活到第几步?

讨论完了文档的必要性后进入第二话题:

文档是给谁写的?

这分为对内和对外两部分。对内:

  • 程序员
  • 其他策划
  • 美术(视觉与听觉)
  • QA

对外:

  • 老板或项目负责人,反正是你需要给个交代的大佬
  • 外包
  • 外部QA
  • 有的时候还包括媒体、品宣、市场等

那么我们给他们写文档看是为了达到什么目的?

  • 对要做什么样的东西达成共识(不管是对内还是对外)
  • 帮助团队聚焦(不管是对内还是对外)
  • 是预估工数、排优先级以及功能依赖性的基础
  • 是QA团队测试计划的基础,定义了什么样叫“做完了”
  • 是需求变更的基础

写文档的阶段

大佬讲一个文档的生命周期分为了五个阶段:

  • 愿景陈述
  • 高概念
  • 游戏设计文档(GDD)
  • 产品模块分解(PBS)
  • 详细开发文档

如文章开始所说,大佬的这个阶段划分也是按照典型的传统单机开发流程来写的,因此我会按照我的理解来将其转换为更接近与免费、长线游戏的版本。

愿景陈述和高概念两个阶段我会简单带过,重点在后面三个阶段。

愿景陈述阶段

愿景陈述的目的:

  • 与开发组达成共识
  • 一切所有后续文档的基础
  • 用来检验所有后续的文档是否偏离初衷
  • 永远是一篇游戏设计文档(GDD)的第一段或第一页
  • 定义整个游戏的核心精华体验

具体内容:

  • 最多1-2页
  • 从体验开始说
  • 核心玩法
  • 主要与次要游戏主题

大佬又举了个例子

《帝国时代》是一款历史题材的PC即时战略游戏,通过结合《魔兽争霸2》的RTS玩法与《文明》系列的历史与经济元素,体验地球上最初的文明的崛起。

我想说的是,上面这段例子写的非常牛逼,能写出这种例子的人,已经不是普通策划了。

愿景陈述这东西对于我们从业者来说其实很难经历到,因为我们一般都没有从头立项的资格与能力,但是我们可以吸收这一段的精华,将其转换为每一篇策划文档开头的设计目的,通过提纲挈领的方式快速写清整个文档要达成一种什么样的效果,可以让阅读的人判断后续的内容写的是否有偏离。

总之,任何一篇涉及到稍微大一点的功能的文档,都应该以这个作为开篇,即这篇文档说描述的功能要达成一种什么样的效果。

按照我的 【需求 -> 思路 -> 设计】三步来走的话,这步是第一步:确定目的。

  • 需求:我们要达到什么目的
  • 思路:我们通过哪些功能模块达到这个目的
  • 设计:这些功能模块具体是怎么运作的

当然如果拆的更细的话可以分为四步:

  • 需求:我们要达到什么目的
  • 思路:我们通过什么方式达到这个目的
  • 设计:我们通过提供哪些功能模块来实现上述思路
  • 实现:我们通过具体完成哪些工作可以完成上述设计

总之很灵活,但是要做的事情都是一样的。

高概念

高概念的目的:

  • 又叫设计草案、概念稿或提案圣经
  • 把产品卖出去的工具
  • 把你的点子展现给感兴趣的发行商
  • 为需要开发的内容定下目标
  • 定义目标群体、年龄、性别等
  • 最好和第一版原型同时提交

具体内容:

  • 最多10-20页
  • 核心特色与卖点
  • 核心玩法,早起、中期、后期玩法的展现
  • 线框图,原型与竞品
  • 目标受众群体,性别,市场信息,盈利手段
  • 研发团队说明

最后说明:

  • 什么时候来做高概念?——愿景陈述之后,提交给感兴趣的发行商之前。
  • 高概念是给谁看的?——对外给发行商,制作人或各种大佬看,对内给开发团队成员看。

我想说的是,能够把高概念阶段搞定的人已经不是一般的策划了,而是有立项能力的制作人了,关于制作人需要什么能力以我的水平来探讨有点力不从心,因此这段就简单略过了。

下面进入重头戏,第三部分:

游戏设计文档(GDD)

GDD的目的:

  • 描述所有主要的功能,愿景,质量,这样团队的开发成员能够大致判断各个模块的复杂度。
  • 游戏玩法与循环的说明,并列出游戏功能的优先级。
  • 规模要根据团队的开发能力来规定。
  • 量力而行,别贪多。
  • 保持简单、清晰。

具体内容:

  • 所有相关的游戏功能与玩法循环
  • 定义规模与品质要求
  • 说明美术风格需求
  • 关卡、世界观或主线剧情需求
  • 盈利手段,如果是免费游戏的话还有玩家分层规划
  • 一般不包括:具体公式、数值、设定、配表等等等等

最后说明:

  • 什么时候做GDD文档?——预生产阶段,就是规划项目计划、时间估算以及预算的时候。
  • GDD是给谁看的?——内部团队,要能确定时间估算,要生产的资产列表,以及进行风险评估等等。外部团队大佬以及主要的相关利益者也要能看到。

这部分内容对于我们的实际工作就有意义的多了,因为GDD已经描述了多有主要功能模块,而我们日常的工作其实就是在打磨一个个的工作模块。

按照我的【需求 -> 思路 -> 设计 】三步来走,这一步其实就是思路阶段。它不包含详细的开发用文档,但已经可以说明白每一个功能模块具体都要做什么了,因为开发团队已经可以拿着它来预估工数了。并且我们可以回头根据需求来判断,这个思路是否是解决需求的最好思路,或者说这个解决思路的代价我们能否接受。只有当我们确定了需求和思路都没问题的时候,进入详细设计阶段才有意义。

下面是第四个阶段:

产品模块分解(PBS)

PBS的目的:

  • 能够整体总览所有功能模块与资产
  • 包括敏捷迭代的全部内容
  • 后续计划与进度估算的根本
  • 有助于排优先级

具体做法:

  • 用脑图
  • 列出功能点
  • 列出资产
  • 列出技术
  • 不分解具体的任务,只写详细的功能描述
  • 不包括资源分配和依赖关系

最后说明:

  • 什么时候做PBS?——与GDD同步做,GDD开始的时候做,结束的时候一并结束
  • 给谁看的?——设计游戏的主要系统,PM,产品负责人

显然,PBS的作用是从宏观上辅助GDD的,因此当我们并不需要从宏观的角度出发,项目已经进入后续稳定的迭代阶段的时候,就不需要PBS了。

但是当我们制作一个复杂的大功能的时候,将其分解为各个模块是非常有必要的。由于在我们的策划团队中PM也是由策划担当的,但功能拆分并不是由策划来做的,而是策划给出详细设计文档后由程序和美术各自估算工数的,所以PBS在实践层面意义不大,或者说它本身就是GDD的一部分。

当我们功能过大的时候,学会用类似PBS的方式拆解功能是很关键的,也是PM的核心能力。

最后是第五部分:

详细开发文档

详细开发文档的目的:

  • 所有下次迭代相关的功能的非常详细的设计文档
  • 详细到什么程度算合适?要详细到可以拆解任务并且按照人时来分配任务的地步
  • 详细到会明确的列出所有要完成的内容的列表,因此完成全部列表里面的项目后就可以认为开发完成了
  • 包括所有的详细的公式、数值、配表等等
  • 应该与技术组或程序员紧密合作

具体内容:

  • 功能优先级(哪些是必做的,哪些是要做的,哪些是最好能做的)
  • 每个功能模块的竞争力(简单做做就好,还是要有一定竞争力,还是要另辟蹊径,甚至大幅革新)
  • 每个功能模块的大致目的
  • 实装一个功能的具体要完成的内容,用列表、用例甚至伪代码的方式来详细说明
  • 策划说明
  • 风险
  • 变动记录

最后说明:

  • 什么时候做?——正式开发阶段,每个迭代开始前
  • 给谁看的?——程序员与QA,大佬,以及外部QA

显然这段是非常干货的,就是【需求 -> 思路 -> 设计 -> 实现】阶段的最后一个阶段:实现了。因为前面说的一大堆都是前期设计阶段,这部分终于到了撰写用于实际开发的文档的阶段了,也就是大部分策划实际工作面临的内容,毕竟做一个游戏有创意的部分只占10%,剩下90%都是苦力活儿,而干好了这90%才有机会去做那10%。

那么如何才能写好一个详细开发文档?

分为几个方面:

  • 保证可读性
  • 可视化
  • 力求精准
  • 不惧怕改动
  • 及时更新

保证可读性

简短是高端的体现:

  • 保持简短,不要罗里吧嗦
  • 用列表写内容,不要写大段文本
  • 如果一个功能比较大,拆分成数个比较小的子功能
  • 避免冗余
  • 使用超链接,交叉引用,以及表格
  • 自己发明一套模板,并且坚持用下去


下面是大佬举的一个例子:


功能总览:

  • 这个小游戏会在屏幕上方显示4个不同颜色的容器。它们分别代表千,百,十与一(十进制)。
  • 容器上方会显示一道数学题。下方的触摸屏上会显示一条传送带,上面有不同颜色的圆球在运动。
  • 玩家必须用控制唱针“抓住”对应的球并把它们扔到对应对应的正确的容器中。
  • 玩家必须根据数学题的正确答案来为每个容器装入正确的数量的球。每个容器只能保存0至9个球。

功能实现:

  • 为了把正确的球放入正确的容器中,玩家必须用唱针指向被选中的球,并且持续按住唱针。
  • 然后圆球就“扎”在了唱针上,离开传送带随着唱针移动。
  • 玩家必须把唱针移动到正确的容器上然后“抖”一下唱针,这样球就会落入玩家的NDS的上面一块屏幕中的容器中。
  • 如果玩家在“抖”唱针之前就松开了唱针,圆球会掉落回传送带上。
  • 玩家必须持续的抓球放球,直到数学问题得到正确解答。当所有容器都被填上了正确的球的时候,程序要能自动判断已经回答正确了。
  • 在这种情况下屏幕上会播放一种视觉反馈,以及一个积极的音效,来告诉玩家他赢了。

可视化

一图胜千言:

  • 尽可能的通过可视化的方式来说明功能,做原型也好,做界面迁移图也好
  • 找其他游戏或电影或各种媒体的例子来说明你的功能
  • 可视化的工具:PPT,Visio
  • 注意:不要抢UI设计师或美术的活儿,你做的东西只是用来说明功能的
  • 不要越俎代庖告诉别人怎么做他们的工作

几种可视化的例子:

原型(Prototype)
界面迁移图(Menu -Flow)
不知道Click-Dummy咋翻译,我觉得这里大概说的就是线框图(Wireframe)

力求精准

你的陈述应该要么是“YES”要么是“NO”:

  • 别用“可能”,“也许”这种词
  • 别用“我们”这个词
  • 别光顾着说玩家能做什么,同时也要说清楚玩家不能做什么
  • 别假设你的读者精通各种缩写(如DOT、AOE啥的)

不惧怕改动

好产品都是改出来的:

  • 记住,允许计划变动不是你不写文档的借口
  • 拥抱改变:根据反馈来强化、迭代你的设计
  • 只有通过清晰的文档,才能评估方案改变的工数影响
  • 所有功能都要写好变更记录
  • 每次修改的时候都写明白修改的原因,否则半年之后又会有人把这个问题拉出来讨论一遍

及时更新

  • 时刻保证文档是最新的
  • 别用离线的文本管理方式,那样每个人手里都会有一份不同的文档,并且没人知道最新的是什么
  • 所有文档都必须纳入版本管理中
  • 用好Wiki,谷歌文档之类的工具

最佳实践

到上面就说完了如何写游戏详细设计文档,最后一个环节是大佬分享了自己的其他建议,分为七个部分:

  • 边玩边做
  • 别怕砍功能
  • 管理好需求变更
  • Story Mapping
  • 其他策划工具推荐
  • 其他忠告
  • 扩展阅读

边玩边做

  • 和团队成员定期玩自己做的游戏
  • 当游戏进入可玩阶段后,至少一周一次勇于批评,勇于接受批评
  • 时刻保持接受外部反馈

别怕砍功能

  • 做的玩意不行——砍掉!
  • 德国设计师(做加法)vs美国设计师(做减法),做后者!
  • 小心功能膨胀
  • “没东西可加了不是完美,没东西可减了才是完美”

管理好需求变更

  • 确保工作流程中有对应的环节是允许需求变更的
  • 确保需求变更针对于你游戏的核心特色是有益的
  • 确保需求变更是通过一个正式的流程来通过或被否决的
  • 所有需求变更都做好变更日志,不管是通过了的还是否决了的

Story Mapping

大佬丢了个链接来说明啥叫Story Mapping:

http://www.thoughtworks.com/de/insights/blog/story-mapping-visual-way-building-product-backlog

并且还配了个例子的图:

但我还是没看懂。不过我觉得Story Mapping归根结底是管理需求的一种手段,具体咋用我没看懂,所以这段跳过。

其他策划工具推荐

  • 脑图工具,比如Xmind或者Mind Manager
  • Trello(用来跟踪美术资产开发进度比较有用)
  • PPT,Visio,Balsamiq,甚至铅笔来做线框图
  • 用来放设计文档的Wiki(比如Confluence)
  • 谷歌文档(国内就别想了)

其他忠告

  • 在预开发阶段做多迭代,而不是已经开发了频繁改动
  • 设计原型越早、越多越好,能运行的原型永远比纸面上的文档强
  • 先做最重要也是最有风险的部分
  • 勿忘初心:你是最终为体验是否有趣负责的人
  • 如果确定要改动内容,在交付实际开发之前,先跟大佬打好招呼……说白了就是不要私自改动设计!

扩展阅读

  • 如何写游戏设计文档:
http://www.zenofdesign.com/wp-content/uploads/2014/12/Writing_Design_Docs_2008.pdf
  • Story Mapping:链接我前面贴过了这里不重复了
  • 400 Project(需科学上网):
http://www.finitearts.com/pages/400page.html
  • 游戏策划的五个规则:
http://www.gamesauce.biz/2010/09/07/bruce-shelleys-five-rulessteps-for-a-game-design%E2%80%99s-first-draft/
  • 游戏怎样才能屌(我试了没打开,科学上网也没用):
http://pixelpaton.com/?p=3385

《死亡空间》大佬的分享

我看到了一个youtube上的视频:

How Dead Space’s Scariest Scene Almost Killed the Game | War Stories | Ars Technica

国内没有翻墙所以看不到视频的小伙伴们也不用担心,你有2个选择:

  1. 买一个Chrome翻墙插件,网址:xiyou.io,谁用谁知道;
  2. 跳过上面的一步,看我下面的哔哔。

这位大佬叫做Glen Schofield,他的第一部游戏是1991年创作的,因此从业经历可以说是非常丰富了,关于他的具体介绍就看这里就好了:

https://en.wikipedia.org/wiki/Glen_Schofield

这里不展开说了因为说实在的我对这位大佬也并不了解,我想分享的是这位大佬在做《死亡空间》的时候思路是非常清晰的,请看下面的图片:

这张图上就是大佬在做《死亡空间》之前就定下的5个规则,并且后面分别为每个规则的重要性打上了分数:

  • 无UI(2500)
  • 角色从不说话(1000)
  • 分尸系统(7000)
  • 所有时刻都可互动(9500)
  • 任何东西都要创新一点(15000)

无UI这一条,大佬只给了2500分我觉得是给少了,因为《死亡空间》对于3D游戏的UI设计可以说是革命性的,他把所有的非叙事性3DUI都转化成了叙事性的3DUI,这难度可以说相当高。以前我专门看过一篇文章分析2D/3DUI以及叙事性与非叙事性UI的,想看的可以点击下面的链接:

http://gamerboom.com/archives/45431

或者如果你的英文很好想要看原文的话点这下面的:

https://www.gamasutra.com/blogs/AnthonyStonehouse/20140227/211823/User_interface_design_in_video_games.php

大佬还讲了他是从哪里获得的无UI的灵感的,答案是……潜水员,潜水员们的设备都是穿戴在身上然后一低头就能看见面板上显示的数值的。

永远不说话,大佬说的很直接,想要增强角色的代入感,因此主角从来不说话。大佬也说了这个设计的灵感是来自于《半条命》的Freeman博士的。当年我玩《半条命2》的时候因为主角从来不说话所以玩的过程中还是挺紧张的,因为《半条命2》的整体氛围还是很吓人的。阀门后来的FPS后续的《传送门》系列也延续了主角从来不说话的设计。

分尸系统,这东西就很有B级恐怖片的味道了,大佬决定为了角色设计了被各种怪物攻击各种地方死掉的各种方式,在分尸动画中主角的整个身体被分成了十几个部分,这有点像当年的《命运战士》。因为玩家总是死,所以观赏死亡动画反而成了一种奖励。

所有时刻都可以互动,指的是当进行CG叙事的时候,玩家的角色依然是可以操作的。这个其实也不算特别新鲜的设计了,很多游戏都有。这么做的好处自然也是为了增强代入感,你是很难在玩着玩着突然就被打断了强制你去看动画的情况下保持沉浸感的。

任何东西都做一点创新,但注意是一点创新,不是特别大的创新,比如刷怪模式稍微增加了一些随机性,比如主角的跺地板攻击,比如奇葩的等离子切割枪。这些都是在传统的第三人称动作射击框架内,但是只是一点点的改进就让整个游戏有了大不同。更何况视频中花了大量篇幅说的触手怪,大佬为了解决这个触手怪的问题,不惜让团队重做了游戏的射击机制,并且每种武器的设计动画都要加倍(因为要支持角色躺在地上开枪) 。事后大佬说最重要的还是通过制作触手怪,大佬的团队们学会了拆解任务,一次性做出来搞不定的就拆成一小步一小步的去做,确保每一步做出来的都OK。

大佬的分享精神非常好,他能明确的说出来自己想要的某一部分设计是来自于哪部作品的,比如场景设计受到了1997年惊悚科幻片《黑洞表面》的启发,前面说的主角从来不说话则是学的《半条命》,而没有UI则是来自和游戏完全没关系的潜水员。这说明了积累丰富的生活经验和广泛阅读大量优秀作品是非常重要的,但更重要的还是要有解决问题的方法,大佬之所以是大佬,不是因为大佬看过《黑洞表面》,也不是因为大佬玩过《半条命》,更不是因为大佬潜过水,而是大佬在游戏制作的开始就定下了5条规则,并且当团队遇到了困难的时候能够通过逐步分解的方式带领团队解决问题,并且为了达到一个目的而要花很大代价的时候有拍板的果断,这才是大佬之所以是大佬的原因。

主属性脑洞

我一直在追求一套能够描述所有流行文化中主流的战斗方式的主属性系统,这是达成我的目标——设计一款包含所有流行文化中常见的战斗方式的游戏的根本。

为了做到这一点,我决定首先分析一下其他游戏是怎么做的,那么第一款应该拿出来说的,也是我产生我想要设计一款前面提到的游戏的根本原因,还是POE,它的主属性采用了传统的“力敏智”三元设计:

  • 力量,决定近战伤害的能力与生命值
  • 敏捷,决定了远程物理伤害的能力与闪避
  • 智力,决定了法术伤害的能力与护盾

这三元设计是非常重要的一部分,甚至很大程度上主宰了POE的诸多设计思路,比如他的职业设计就是由三种主属性设计延伸而来的:

  • 力量职业:野蛮人
  • 敏捷职业:弓箭手
  • 智力职业:女巫
  • 力量+敏捷职业:决斗者
  • 力量+智力职业:圣堂武僧
  • 智力+敏捷职业:刺客
  • 力量+敏捷+智力职业:白富美

然而POE存在一个问题,也是相当多的剑与魔法RPG存在的问题,即远程物理职业定位的尴尬。POE在“力敏智”三元设计之外,还采用了“剑与魔法”的二元设计,这也是《暗黑破坏神2》的设计,在POE的提现中为“攻击”与“法术”的二元设计,以及“物理伤害”与“元素伤害”的二元设计。

当“力敏智”三元设计与“剑与魔法”二元设计碰到一起发生了的是什么呢?最典型的结果就是圣堂武僧,这是一个力量与智力混合的职业,因此理论上来说其特色是拥有大量元素伤害的攻击型角色。但实际玩的时候玩家很快就会发现,原来野蛮人和决斗者也是有着大量元素伤害的,因此有着元素伤害的攻击型角色并不是圣堂武僧的专利。当然,这是大大扩充了POE的可玩性的,是值得学习的地方,但熟悉了游戏机制的玩家会发现职业之间的不同之处并没没有那么大,因此可以说虽然职业的设计是由“力敏智”三元设计延伸出来的,但从游戏机制上关系已经不大了。

我们会发现,“力敏智”三元设计元素有很多种战斗方式是无法进行描述的,这并不是POE的问题,因为POE的世界观整体框架是与《暗黑破坏神2》一脉相承的暗黑幻想,在这个剑与魔法的世界观下三元设计够用了,但如果想要实现我说想的“能够描述所有流行文化中主流的战斗方式的主属性系统”,可能这还不够。

不够的话我们是否可以加入一些?

啊哈,聪明的你可能会立刻举手说,“我们不妨看一眼D&D的六个主属性都是什么呀!”没错,我也是这么想的。D&D的六个主属性除了力敏智之外,还有一个体格,一个感知,一个魅力。体格是没用的,POE移除了体格是个非常正确的设计,因为《暗黑破坏神2》中加点的方式就是主属性够穿装备就行其他都加体格。体格的问题是他是一个完全防御向的属性,而“力敏智”三个属性一般都是攻击向的。在战斗节奏比回合制的D&D快无数倍的ARPG中,将进攻和防御属性合并在同一个主属性中的POE是非常聪明的,因此我也决定研习他们的设计思路。

D&D的感知是很有用的,它描述的是角色洞察的能力、常识、意志力和直觉。其实这描述的是三个方面,但是我发现洞察能力和直觉是同一个能力,但意志力是完全无关的一个能力,而常识又是另外一个不相干的能力。

用番茄说明D&D的六个属性

如果只考察“直觉和洞察能力”这一面,有点类似于感官的敏锐程度。在克苏里题材的游戏中,人物的敏感性是一个很主要的属性,因为越敏感的人越容易感知到克总,因此艺术家、精神病都是最先成为克总使徒的人。对于重点在于描述战斗而不是冒险和解密的ARPG中,感知的作用就大幅削弱了,因为当我们只考察“敏锐”在作战方面的表现的话,会发现很大程度上它和“敏捷”是重叠的。

如果只考察“意志力”这一面,有一个类似的游戏《洛奇》是有意志这个属性的,他的效果是提高暴击率,并且在受到致命伤害时降低致死的几率,而是变为空血的“重伤”状态,在游戏机制上来说玩家这个时间角色依然没有死亡可以正常行动,但是生命值是负值,必须通过治疗手段恢复成正直才能不死。在这个情况下如果再次受到伤害则会直接死亡。

如果只考察“常识检测”一面,就像上面的番茄里面的图一样,与ARPG的战斗系统没有任何关系,因此可以无视了。

这时候我觉得不妨跳出来传统的“力敏智”与“剑与魔法”设计,看看别的游戏是怎么做的。这时候我想到了《激战2》。《激战2》中有4个主属性:

  • 力量,增加直接伤害
  • 精准,增加暴击几率
  • 坚强,增加护甲
  • 活力,增加生命

然后他还有5个次要属性:

  • 专注,增加buff持续时间
  • 状态伤害,增加debuff伤害
  • 专精,增加debuff持续时间
  • 凶狠,增加暴击伤害
  • 治愈力,增加加血能力

从以上我们能分析出来,《激战2》大体的设计思路分为直接伤害型选手,主要输出属性为力量精准凶狠,间接伤害型选手,主要输出属性为状态伤害和专精,然后应该是还有一种辅助选手,主属性是专注和治愈力,同时玩家又要兼顾坚强和活力。

《激战》在设计思路上是非常重视BUFF与DEBUFF的,这时候我又想起了另外一个游戏《恐怖黎明》,在设计思路上是严格区分了“直接伤害”与“持续性伤害”的,可以说这一点与《激战》的设计不谋而合。

所以经过了这么一番折腾之后,我在想如果引入这两个游戏的效果是什么样:

感知作用是增加持续伤害能力,同时减弱受到的DEBUFF伤害与持续性伤害。

意志的作用是增加BUFF的效果,同时受到致命伤害时一定几率免死,即增加了玩家的有效生命值。

如果再采用DND的九宫格来区分的话,我们会有一个明显的倾向:意志偏向于守序、神圣,智力偏向于中立, 感知偏向于混乱、邪恶。我们可以发现,这五个主属性似乎是可以和《万智牌》的五种颜色对应上的:

  • 力量——红,山脉
  • 敏捷——绿,丛林
  • 智力——蓝,海洋
  • 感知——黑,沼泽
  • 意志——白,平原

这样一来,我们是否可以像POE一样也通过主属性的复合来设计一些职业就很容易了,因为万智牌本身就已经存在着相当多的杂色卡了:

  • 力量,依然是野蛮人
  • 敏捷,依然是弓手
  • 智力,是法师,更类似于《魔兽世界》的法师
  • 感知,是术士,更类似于《魔兽世界》的术士
  • 意志,是牧师、圣人、天使
  • 力量+敏捷,依然是决斗者
  • 力量+智力,是魔法骑士、战斗法师,更类似于JPRG的魔剑士
  • 力量+感知,是死亡骑士,类似于《魔兽争霸3》的DK与憎恶一类的生物,或者《指环王》中的戒灵
  • 力量+意志,是圣堂武士、十字军或武僧,是近战的圣职者
  • 敏捷+智力,是猎魔人、牛仔、赏金猎人
  • 敏捷+感知,是恶魔猎手、邪教徒、虚空杀手、刺客、忍者
  • 敏捷+意志,是忍者、审判官、法师杀手
  • 智力+感知,是神秘学者、奥术师
  • 智力+意志,是图书管理员、贤者、《权力的游戏》中的学者
  • 感知+意志,是背信僧、堕天使

如果我们把这套东西转化成科幻世界观下的东西……也就是DC和漫威的东西,又会得到什么?(不考虑其中的各种挂逼级角色,只考虑主流角色)

  • 力量:代表人物是绿巨人、格鲁特、神奇四侠的石头人
  • 敏捷:代表人物是鹰眼(闪电侠应该算挂逼级角色吧……)
  • 智力:代表人物是钢铁侠、神奇四侠的大佬
  • 感知:代表人物是红女巫
  • 意志:代表人物是X教授
  • 力量+敏捷,代表人物是金刚狼
  • 力量+智力,代表人物是雷神
  • 力量+感知,邪恶的力量型角色,主角不多反派倒是挺多,主角也就一个德拉克斯吧
  • 力量+意志,代表人物是美国队长
  • 敏捷+智力,代表人物是火箭浣熊、黑豹、蜘蛛侠、 黑寡妇(万金油放哪都差不多)
  • 敏捷+感知,代表人物是死侍、勇度、星爵、卡魔拉(怎么这么多银河护卫队的)
  • 敏捷+意志,代表人物是蝙蝠侠、绿灯侠
  • 智力+感知,代表人物是暴风女、凤凰女(怎么这么多X战警的)
  • 智力+意志,代表人物是幻视、神盾局长、奇异博士
  • 感知+意志,大量亦正亦邪的角色,代表人物是洛基、万磁王、曼哈顿博士

这样的脑洞目前看来没啥实践意义,但对于POE这种经历了几年的更新后已经趋近于没啥新东西可做的游戏来说,开一个新的维度也许是一个让游戏能再续上好多年的好手段。