这篇文章的标题是《内容消耗型游戏的末路》。这是个老生常谈的话题了，而现在我开发的项目也在面临这一点。

下面我要引入几对对应的概念。

• 内容消耗型游戏vs技能型游戏
• 单人游戏vs多人游戏
• 表象型游戏vs抽象型游戏
• 有明确的结局的游戏vs无明确的结局的游戏
• 长循环型游戏vs短循环型游戏

1

• 内容消耗型游戏vs技能型游戏

什么是内容消耗型的游戏？简单来说就是“游戏中的东西如果我都见过了，那就没什么可玩的了”。几乎所有单机游戏都是这一种，我们不断的披荆斩棘，进入新的关卡，最后打败BOSS，救回爱人或者破除谜题，拯救世界或者知晓真相。

技能型游戏则是以比拼玩家技能为主要目的的游戏，如体育游戏，赛车游戏，格斗游戏，以及现在电子竞技中各种常见的项目。

表面看来内容消耗型游戏与技能型游戏并不成为一对矛盾的观念，其实不然。内容消耗型游戏玩家的能力取决于其游戏内的资源（如偷菜），而技能型游戏则取决于玩家本人的游戏技术（如象棋），这可以说是一根轴上的两个端点，因此是矛盾的。

这两者是可以结合的，因为大部分单人游戏都会附有一个多人对战的部分。单人游戏无疑是内容消耗型游戏，多人游戏则是技能型游戏。想想《星际争霸》或者《半条命》。这也直接引入了下一个话题。

附：这篇文章提到了很多扩充游戏内容的方法，可以参考。

2

• 单人游戏vs多人游戏（PVE游戏vsPVP游戏）

单人游戏绝大多数是内容消耗型游戏。获得最强的装备，培养最厉害的宠物等等，玩家的目的是积累虚拟资产，或者用我更喜爱的方法来说是——获得进度。资产和进度可以是任何东西，经验值，金钱，武器装备等等。获得进度本身就是在消耗游戏内容，而这在单人游戏中是最常见的。

一部分单人游戏也是技能型游戏，如《俄罗斯方块》，以及绝大多数音乐节奏游戏。

多人游戏则或多或少地有玩家之间的对抗。好的游戏必然会给与玩家相同的游戏内资源/内容/进度，然后让玩家一较高下。这毫无疑问与内容消耗型游戏是矛盾的，因此单人游戏一般与多人游戏是割裂的。

还有少量完全基于玩家合作的多人游戏（亦即几乎没有玩家间的对抗），则是玩家们在共同地消耗游戏内容，因为一旦游戏是技能型的，就会或多或少地涉及间接或直接的对抗（积分榜或通关进度的攀比也是对抗的一种形式）。

3

• 表象型游戏vs抽象型游戏

抽象型游戏的代表是棋牌类游戏，比如象棋。同时象棋还是1中的技能型游戏，2中的多人游戏的代表。2中的《俄罗斯方块》和音乐节奏游戏也都是抽象型的游戏。

内容消耗型游戏可能是表象型的，也可能是抽象型的。一款射击游戏就是表象型的，比如《光晕》，有着逼真的场景，写实的人物和戏剧性的冲突。一款闯关三消游戏如《糖果粉碎传奇》则也是内容消耗型的（消耗的是关卡），但却是一个抽象型的游戏——虽然有着一个小女孩在神奇的糖果地图上旅行这一主题，但游戏本身的核心机制无疑是抽象的。

我们在以2的观点来审视这两款游戏，《光晕》则是单人与多人割裂的射击游戏，因为一边玩的是内容消耗一边玩的是比拼技巧；《糖果粉碎传奇》并没有什么技巧可言，因而其多人部分非常之弱，只不过会向好友显示进度而已，这是一个元游戏。

4

• 有明确结局的游戏和无明确结局的游戏

所有以关卡为驱动的游戏都是有结局的，因为关卡不可能是无限的，除非不断更新（《糖果粉碎传奇》）。表象型游戏大多是有着明确的结局的。多人游戏一般也都是有着明确的结局的——当某个玩家获胜时，游戏就结束了。我们可以说玩家都是为了获胜而玩游戏的，在多人游戏中是战胜他人，在单人游戏中则是战胜设计师为其设计的挑战。

然而无限的游戏其目的不是获胜，而是让游戏不断进行下去。沙盒游戏往往没有明确的结局，如《MineCraft》。《模拟城市》也是一个例子。MMO游戏也并没有一个明确的结局，但这是特例。赌博游戏也没有一个明确的结局。

显然，无明确结局是与内容消耗型游戏矛盾的，因为玩家在不断地获得进度、吞噬游戏内容，最后必然会迎来结局。这也正是本文章标题的真正所指。想想《魔兽世界》下一个资料片的属性压缩，压缩到了原本属性的6%，这都是由于不断用新的资料片来填充内容所导致的恶果。

以下内容值得参考：《游戏中的“游戏终点”及其作用》。

5

• 长循环型游戏vs短循环型游戏

MMO游戏，沙盒游戏，RPG游戏，没有明确关卡的内容消耗型游戏都是长循环游戏。我最近在玩的《Path of exile》就是。

短循环游戏则会在十几分钟至几十分钟内完成一局游戏，如绝大多数电子竞技游戏。或者是《糖果粉碎传奇》。传统塔防一般也是如此的。

6

好，现在我要面对这些问题了。我现在在做的这个塔防是什么样的游戏呢？

关于1，并不需要太多技能，因为放置型的大多都是在获取进度。虽然摆放防御塔的位置有一定策略性，但游戏的大部分时间都是在赚更多钱，造更多东西，就像《Tiny Tower》一样。

关于2，是单人游戏，除了类似《糖果粉碎传奇》一样的弱互动外，游戏玩法中并没有多人的成分，可以说是《舰队塔防》那种多人塔防的反面。这和1并无矛盾，没有太大问题。

关于3，塔防是一个较为抽象的游戏类型，但会植入前一个项目的IP，使其拥有一个吸引人的主题以及有趣的人物。市面上有很多完全抽象的塔防，怪物和塔都是抽象的几何图形，但我们的塔防会更偏向另一端，较为表象。

关于4，由于是放置型的，并没有一个明确的结局，因此我们需要设计出足够有深度的内容让玩家在其中探索——依然是在获得进度，只不过是在随机获得进度，而且这个进度不再是线性的，这就类似于《Path of exile》中的那些随机装备，玩家永远不知道什么时候自己算是玩通关了，只要能保证一直给玩家继续玩下去的理由，游戏就成了一个主题公园，而不是一部电影。这正是为何要采用大量的随机和延时等待机制。这与传统的关卡驱动式塔防拥有着巨大的区别，是设计中的重点。

关于5，是长循环游戏，这也是因为破坏了关卡的结构，因而游戏的世界是持续性的。我要面对的挑战是保持玩家不会觉得游戏无趣，在前期不能过多地等待使玩家丧失兴趣，也不能用太多无聊的操作来强迫玩家。这一点是指《植物大战僵尸》中的拾取太阳，然而放置型游戏不应该用过多的操作来强迫玩家进行操作，除非玩家能够从这种操作中获得好处，这样反而这种操作会成为玩家的核心动作的一部分，如《Tiny Tower》中的点击电梯，与随机机制相结合，颇为成瘾。我认为这个机制相当值得保留，在塔防中可以有更多花样的表现形式，并且也符合游戏的大量采用随机性的设计原则。

7

由于游戏的表象性、无明确的结局与消耗性的内容是相互矛盾的，因而如何通过大量采取随机策略来延长游戏的寿命就成了本作设计的重中之重，同时由于采用了延时等待机制，也是主要的盈利点。这对我来说是个挑战也是机遇，不过由于最近一直在思考，我相信能够做到。